Один из частых вопросов перед медиацией звучит так: «Можно ли прийти с юристом?» За ним обычно стоит опасение. Если медиатор нейтрален, не останусь ли я без защиты? А если позвать юриста, не превратятся ли переговоры в суд?

Короткий ответ: да, стороны могут привлекать своих юридических консультантов. Юрист и медиатор решают разные задачи и могут дополнять друг друга. Во многих бизнес-конфликтах эффективнее не выбирать между юристом и медиатором, а правильно разделить их роли.

Что делает корпоративный медиатор

В моей работе корпоративный медиатор:

  • помогает сторонам структурировать конфликт: что произошло, кто участвует, что для кого важно;
  • помогает отделить позиции от интересов: что стороны требуют и зачем им это нужно;
  • помогает восстановить рабочую коммуникацию, чтобы стороны снова могли обсуждать вопросы, а не обмениваться обвинениями;
  • организует обсуждение вариантов решения;
  • помогает зафиксировать рабочие договорённости.

Медиатор нейтрален: не встаёт на сторону одного из участников, не оценивает, кто прав, и не принимает решение за стороны. В рамках моей работы медиатор не даёт юридических консультаций и не подменяет юридического консультанта. Подробнее о роли медиатора — на странице медиатор для бизнеса.

Что делает юрист

Юридический консультант может помогать стороне оценивать правовые последствия предлагаемых решений и проверять документы с точки зрения права. Юрист работает на свою сторону: он помогает ей понять, какие у неё есть правовые риски и возможности.

Это не противоречит медиации. Когда сторона понимает правовые последствия разных вариантов, ей проще оценивать предложения в переговорах и принимать решение без сомнений «а не упустил ли я что-то важное».

Юрист защищает правовую позицию, медиатор помогает сторонам договориться

Эти роли не конкурируют. Юрист смотрит на ситуацию с точки зрения права и интересов своего доверителя. Медиатор — с точки зрения того, что мешает сторонам договориться и какое решение они смогут выполнять.

Можно сказать так: юрист помогает стороне понять, что она может, а медиатор помогает сторонам найти, о чём они могут договориться. В хорошем сочетании одно не мешает другому: правовая оценка задаёт рамки, а переговоры позволяют найти внутри этих рамок решение, которое учитывает интересы обеих сторон и задачи бизнеса.

Проблемы возникают, когда роли смешиваются: когда от медиатора ждут юридической оценки или когда юрист начинает вести переговоры так, как будто это судебное заседание.

Когда участие юриста особенно полезно

Участие юриста может быть особенно полезно, когда:

  • спор связан с существенными имущественными интересами;
  • стороны рассматривают сложное юридическое оформление результата;
  • параллельно с конфликтом существуют судебные или договорные вопросы;
  • сторона хочет отдельно понимать правовые последствия решения, прежде чем на него соглашаться.

Если вы не уверены, нужен ли юрист в вашей ситуации, этот вопрос стоит обсудить с самим юристом. Сравнение медиации и судебного пути по ключевым критериям — в статье медиация или суд.

Может ли юрист присутствовать на самой встрече

Возможны разные варианты: консультант может участвовать во встречах, консультировать сторону между встречами или проверять итоговые договорённости. Какой вариант подходит, зависит от ситуации и от того, как к этому относятся другие участники.

Формат участия консультантов стороны заранее согласуют с медиатором и другими участниками, чтобы сохранить рабочий формат переговоров. Если одна сторона участвует во встрече с юридическим консультантом, а другая — без него, это может повлиять на восприятие баланса переговоров. Поэтому формат участия консультантов лучше заранее согласовать со всеми участниками. Как устроена подготовка, — в статье как проходит встреча с корпоративным медиатором.

Что важно избежать

Участие юриста помогает, если оно не меняет сам смысл медиации. Важно избежать:

  • превращения медиации в судебный спор, когда вместо поиска решения стороны обмениваются правовыми аргументами;
  • переговоров только через юридические позиции, когда за формальными требованиями теряются реальные интересы сторон;
  • давления, когда участие консультанта используется, чтобы запугать другую сторону последствиями;
  • попыток доказать правоту вместо поиска решения: медиация не выносит вердиктов, и победить в ней нельзя, можно только договориться.

Если разговор начинает сползать в эту сторону, задача медиатора — вернуть его к интересам и вариантам решения. Иногда для этого полезна пауза или отдельный разговор с каждой стороной и её консультантом.

Как это выглядит на практике

Типичная ситуация. Два участника спорят о распределении обязательств по совместному проекту. Каждый заранее проконсультировался со своим юристом и понимает свои правовые риски. На встречах с медиатором стороны обсуждают не то, кто нарушил договор, а то, как завершить проект и распределить оставшуюся работу. Найденный вариант каждая сторона затем показывает своему консультанту, прежде чем окончательно на него согласиться.

Это лишь один из возможных вариантов. Конкретный порядок зависит от ситуации и согласуется со сторонами.

Как фиксируется результат

Результат медиации — рабочие договорённости, которые стороны выработали сами. Если договорённости требуют правового оформления, его форму и последствия стороны определяют вместе со своими юристами. О том, как медиация работает в споре до суда, — на странице досудебная медиация. О переговорах с контрагентом — в статье как договориться с контрагентом без суда. О процедуре в целом — на странице корпоративная медиация.